英超联赛第4轮比赛——关键比赛事件小组的裁决结果

关键比赛事件（KMI）小组对每场英超联赛中的关键判罚提供独立评估。

在2026/27赛季期间，英超联赛每周在我们的网站和应用程序上公布KMI小组的结果，提供围绕比赛官员判罚评估的完全透明度。

在第4轮比赛中，共有19次裁判关键比赛事件，小组认为95%的场上判罚是正确的。经过VAR介入后，100%的裁判判罚被认定为正确。

有1次VAR推翻，小组认为这是一次不正确的介入。这被记录为场上助理裁判错误以及VAR介入后的不正确结果。

在2026/27赛季中，共有79次裁判关键比赛事件，小组认为89%的场上判罚是正确的。这与上赛季同期86%相比有所提高。经过VAR介入后，97%的判罚被认定为正确。

以下重点介绍KMI小组选定的主题、事件和结果，包含第4轮比赛所有KMI的完整文件链接见本文底部。

事件：KMI进球未判。埃尔林·哈兰德处于越位位置，恩佐·费尔南德斯处于越位位置（60分钟）

场上判罚结果：不正确——费尔南德斯影响对手（0票支持场上判罚；5票反对）

VAR介入结果：不正确——明显且显而易见的错误（0:5）

KMI小组：小组一致认为，VAR介入判进球是不正确的。费尔南德斯处于越位位置，试图争抢靠近他的球，并在此过程中影响了防守球员和守门员争抢球的能力。应当建议VAR复审，以判定进攻控球阶段漏判的主观越位。

当干扰对手时，越位犯规的考量因素有哪些？

有关越位的更多信息，可查阅英超联赛和Pro Ref竞赛指导手册第78页。

查看Pro Ref首席裁判官霍华德·韦伯在最近一期《比赛官员麦克风》节目中对此事件判罚过程的看法。

事件：判罚点球。埃兹里·孔萨对丹·巴拉德的拼抢（54分钟）

场上判罚结果：不正确（0:5）

VAR介入结果：正确——不是明显且显而易见的错误（3:2）

KMI小组：非VAR介入得到支持，以三票对两票，多数认为鉴于双方球员的综合动作，场上判决并非明显和明显的错误。

KMI小组如何能投票认为场上判决不正确，但VAR不介入是正确的？

小组成员首先评估裁判的判决，然后再考虑VAR的行动。同样重要的是要注意，英超联赛对VAR介入设有高门槛。

在这种情况下，小组得出结论，尽管裁判犯了错误，不应判罚点球，但该判决未达到明显和明显错误的门槛。因此，这并未被视为VAR应介入的情况。

事件：出示红牌驱逐。Taiwo Awoniyi对Maxim De Cuyper的挑战（52分钟）

场上判决结果：正确（5：0）

KMI小组：对Awoniyi暴力行为的红牌场上判罚得到支持。Awoniyi并未争抢球，而是用胳膊做出击打动作，接触到了对手的脸部。

VAR介入结果：正确 - 并非明显和明显的错误（5：0）

什么是暴力行为？

比赛规则规定，暴力行为是指球员在非争抢球时对对手使用或试图使用过度力量或野蛮行为，或对队友、球队官员、比赛官员、观众或任何其他人，无论是否发生接触。

此外，球员在非争抢球时，故意用手或胳膊击打对手或任何其他人的头部或脸部，即构成暴力行为，除非使用的力量微不足道。

关于暴力行为的更多信息可在英超联赛和职业裁判竞赛指导手册第96页找到。

裁判是如何做出这一判决的？

在英超联赛比赛中，裁判、助理裁判和第四官员使用无线通信系统，以确保公平竞赛、应用比赛规则并管理比赛流程。

因此，助理裁判和第四官员在支持裁判决策方面发挥着重要作用。由于比赛官员位于球场的不同区域，他们通常会有不同的视角，并可能看到其他人无法看到的事件细节。这种协作方法有助于裁判达成最准确的结果。

在这种情况下，助理裁判1对Awoniyi对De Cuyper的挑战有清晰的视野，并清楚地向裁判传达了他所看到的。下面的英超联赛比赛中心澄清包括导致红牌判罚的对话引述。

#COVBHA – 53’

裁判对Awoniyi因暴力行为出示红牌的判罚经VAR检查并确认。

助理裁判1：“他用肘部打到了他的脸。”

裁判：“最终决定是红牌，因暴力行为。”

视频助理裁判：“有动作。确认场上……”

您可以阅读我们关于KMI小组的常见问题解答，其中解释了该小组是什么、如何运作以及结果意味着什么。

第四轮比赛KMI小组完整决定（下载PDF，211KB）